INCLUDE
2026.10.05

INCLUDE — Settimana 5–11 Ottobre 2026

TL;DR

Il DL 170/2026 entra in Senato: esame avviato il 7 ottobre, audizioni dal 12 (Ianes, FISH, Garante disabilità), emendamenti entro il 20. In Inghilterra il DfE approva oltre il 90% dei piani locali di riforma SEND e cancella il 90% dei deficit. Due sistemi che stabilizzano risorse e procedure, mentre il vero collo di bottiglia resta lo stesso: chi lavora in classe, e con quale formazione. Sul piano delle evidenze, una network meta-analisi su 118 RCT dice che le funzioni esecutive si allenano, ma con certezza bassa e trasferimento incerto.

♿ INCLUDE — Settimana 5–11 Ottobre 2026

TL;DR: Il DL 170/2026 entra in Senato: esame avviato il 7 ottobre, audizioni dal 12 (Ianes, FISH, Garante disabilità), emendamenti entro il 20. In Inghilterra il DfE approva oltre il 90% dei piani locali di riforma SEND e cancella il 90% dei deficit. Due sistemi che stabilizzano risorse e procedure, mentre il vero collo di bottiglia resta lo stesso: chi lavora in classe, e con quale formazione. Sul piano delle evidenze, una network meta-analisi su 118 RCT dice che le funzioni esecutive si allenano, ma con certezza bassa e trasferimento incerto.

🔴 Segnale forte

Si stabilizzano le ore e i bilanci. Le persone no

Il 7 ottobre la 7ª Commissione del Senato ha avviato l’esame del ddl S. 2053 di conversione del decreto-legge 170/2026 (Orizzonte Docenti). Il calendario è serrato: cinque sedute di audizioni in quattro giorni, dal 12 al 15 ottobre, con Dario Ianes tra gli esperti il 12 e, il 14 mattina, l’Autorità garante nazionale dei diritti delle persone con disabilità insieme a FISH (EduNews24). Emendamenti entro il 20 ottobre, Aula dal 3 novembre, conversione entro il 29 novembre (Scuola Moscati). Sul tavolo ci sono già proposte concrete per il PEI: Anief accetta la chiusura delle ore a giugno ma chiede di separare i due piani, risorse decise entro giugno e parte educativo-didattica approvata ogni ottobre dal team che la realizzerà; AIPD chiede una valutazione collegiale annuale comunque garantita.

Nella stessa settimana, in Inghilterra, il DfE ha approvato i piani locali di riforma SEND di oltre il 90% delle partnership tra enti locali e sanità, rendendole idonee alla cancellazione del 90% dei deficit del Dedicated Schools Grant maturati fino a marzo 2026; almeno otto piani sono stati rinviati, con Cambridgeshire (96,2 milioni di deficit) chiamata a ripresentarlo entro il 30 novembre (Schools Week). Il deficit SEND inglese è passato da 1 miliardo nel 2020/21 a circa 6,57 miliardi stimati quest’anno. Il dettaglio che conta per noi è nello stesso articolo: molti enti locali temono che la carenza di personale specializzato renda inattuabili i loro piani.

Messi accanto, i due casi raccontano la stessa mossa: rendere prevedibili risorse e procedure (le ore che non si rinegoziano ogni anno, i bilanci che smettono di sanguinare). È una mossa legittima, ma non tocca la variabile che la ricerca indica come decisiva. I dati ISTAT sull’a.s. 2024/25, riletti questa settimana da EduNews24, dicono che il 59,7% degli alunni con disabilità ha cambiato insegnante di sostegno e che circa 57mila docenti su oltre 261mila sono senza specializzazione. Il decreto garantisce la continuità delle ore, non quella della persona che le occupa. Il punto lo ha posto anche Matteo Schianchi (Milano-Bicocca) in un’intervista al Fatto Quotidiano del 9 ottobre: la disabilità riguarda tutti i docenti, e la delega al solo insegnante di sostegno produce le “aule ghetto” che nessuna norma prevede ma molte scuole praticano.

Livello di evidenza: si tratta di atti normativi, dati amministrativi e prese di posizione, non di studi d’efficacia. L’evidenza di ricerca sul nesso continuità e formazione esiste ma è osservazionale; un’indagine mista su 177 operatori di scuole inglesi, pubblicata a marzo su Neurodiversity, trovava che quasi un quarto non aveva ricevuto alcuna formazione sugli alunni neurodivergenti e che per gli altri si trattava per lo più di meno di mezza giornata (University of Surrey).

Fonti: Orizzonte Docenti · EduNews24, audizioni · Scuola Moscati · Anief via Ascuolaoggi · AIPD · Schools Week · EduNews24, dati ISTAT · Il Fatto Quotidiano · University of Surrey

📡 Altri fili

Funzioni esecutive: si allenano, ma il voto non si muove

Tre lavori indicizzati o in uscita in questi giorni convergono su una lezione scomoda. Una network meta-analisi su EClinicalMedicine (118 RCT, dettagli sotto) trova effetti moderati degli interventi non farmacologici sulle funzioni esecutive misurate con compiti, con i serious game in testa su flessibilità, memoria di lavoro e pianificazione e l’esercizio fisico cognitivamente impegnativo sull’inibizione. Una meta-analisi su JMIR (37 RCT) arriva a conclusioni simili per l’ADHD: serious game migliori sui sintomi core, training al computer sulle funzioni cognitive, effetti più forti sotto i 10 anni e con interventi fino a 8 settimane, ma fortemente dipendenti dal tipo di controllo e da chi valuta (Wang et al., 2026). E l’RCT STRIPES+ di Sibley e colleghi (72 studenti con ADHD al primo anno di superiore, tutoraggio tra pari più orientamento e parent training) migliora organizzazione dei materiali, uso del diario e autonomia percepita, ma non esiti scolastici né sintomi, e a un anno i risultati sono simili ai servizi usuali (Journal of Attention Disorders, fascicolo di novembre).

Per la classe la traduzione è netta: le abilità esecutive si allenano vicino al compito, il trasferimento all’apprendimento va costruito. Un obiettivo PEI del tipo “migliorare l’attenzione con app di training” ha poca base; un obiettivo del tipo “usare in autonomia il diario e la checklist del materiale” ha un RCT dietro, purché si sappia che da solo non sposta il voto.

Fonti: Liang et al., EClinicalMedicine · Wang et al., JMIR · Sibley et al., JAD

Settimana della dislessia: si parla di lavoro, si dimentica la scuola?

Dal 5 all’11 ottobre la British Dyslexia Association ha dedicato la Dyslexia Awareness Week agli adulti al lavoro, tra selezione, comunicazione e accomodamenti (BDA). Contemporaneamente la nuova definizione internazionale di dislessia, pubblicata ad aprile su Annals of Dyslexia e già discussa in queste pagine a luglio, è tornata sui media generalisti (ZME Science): dislessia come continuum, difficoltà persistente nonostante un insegnamento efficace, origine multifattoriale, e soprattutto aiuto senza attendere una diagnosi formale (DOI). Livello di evidenza: consenso di esperti, non un risultato empirico. Le due notizie insieme ricordano che la dislessia è una traiettoria di vita, e che ciò che la scuola fa prima della certificazione pesa più degli strumenti compensativi concessi dopo.

Fonti: BDA · ZME Science · Annals of Dyslexia

🔬 Paper della settimana

Liang, Chen, Chan et al., “Non-pharmacological executive function interventions for children and adolescents with neurodevelopmental disorders: a systematic review and network meta-analysis”, EClinicalMedicine, 2026. DOI: 10.1016/j.eclinm.2026.104228

Domanda. Quali interventi non farmacologici migliorano le funzioni esecutive in bambini e ragazzi (5–18 anni) con disturbi del neurosviluppo, e su quali domini?

Metodo. Revisione sistematica preregistrata (PROSPERO) con meta-analisi pairwise e network meta-analisi di soli RCT: 118 studi, 5.863 partecipanti, 141 bracci di intervento raggruppati in training cognitivo computerizzato, training esecutivo non computerizzato, mindfulness, neurofeedback e attività fisica. Rischio di bias con RoB 2, fiducia nelle stime con CINeMA su principi GRADE.

Risultati. Effetto complessivo moderato sulle funzioni esecutive misurate con compiti (SMD 0,52; IC 95% 0,45–0,60; I² 49%). Rispetto alle cure usuali, i serious game computerizzati migliorano flessibilità cognitiva (SMD 1,30), memoria di lavoro (0,79) e pianificazione (1,34); l’esercizio cognitivamente impegnativo migliora l’inibizione (0,65). Ma la certezza è bassa nel complesso e bassa o molto bassa per quasi tutti i domini, c’è segnale di bias da piccoli studi (Egger p < 0,001), e 83 studi su 118 riguardano l’ADHD.

Cosa significa in classe. Tre cose. Gli esiti sono prestazioni a compiti di laboratorio, non comportamento in classe né apprendimento: chi usa questi dati per giustificare app di potenziamento sta facendo un salto che la revisione stessa non fa. L’evidenza su autismo, DSA e disabilità intellettiva è sottile, quindi le classifiche non si trasferiscono automaticamente. Il dato più spendibile è quello sull’esercizio cognitivamente impegnativo (giochi motori con regole, cambi di consegna, coordinazione): poco costoso, praticabile in palestra e nelle pause attive, con l’effetto più stretto e coerente sull’inibizione.

🇮🇹 Ponte Italia

Le audizioni della prossima settimana sono l’ultima occasione per spostare il dibattito dalle ore alla continuità. Gli emendamenti già annunciati lavorano sul tempo del PEI; nessuno, finora, collega la stabilità delle ore a un vincolo sulla stabilità del docente o a una quota di formazione obbligatoria per i docenti curricolari della classe. La proposta Anief dei due tempi (risorse a giugno, progettazione a ottobre con chi la realizzerà) è quella più coerente con ciò che la ricerca indica, perché riconsegna la parte didattica al team effettivo. Sul fronte formazione il ministero rivendica 30mila specializzati in due anni tramite i percorsi INDIRE (Orizzonte Scuola), ma il nodo inglese insegna che la specializzazione del solo docente di sostegno non basta se il resto della classe resta fuori.

Sul piano didattico i due fili internazionali offrono trasferimenti immediati. La definizione aggiornata di dislessia rafforza un’infrastruttura che l’Italia ha già: le attività di individuazione precoce e potenziamento previste dalle Linee guida del DM 17 aprile 2013, spesso ridotte a uno screening senza seguito. E la letteratura sulle funzioni esecutive suggerisce di scrivere nei PEI e nei PDP obiettivi funzionali e osservabili (organizzazione, pianificazione, uso degli strumenti) invece di obiettivi su capacità astratte.

🧭 Tendenze della settimana

Il filo trasversale è la distanza tra ciò che si sa misurare e ciò che conta. I sistemi misurano ore e deficit, e li stabilizzano; la ricerca misura prestazioni ai compiti, e trova effetti; nessuno dei due misura bene la continuità della relazione educativa o il trasferimento all’apprendimento reale. È la stessa tensione emersa nelle ultime settimane su AI assistiva e ABA precoce: il campo produce dati abbondanti sugli esiti facili e pochi su quelli che decidono la partecipazione. La direzione più promettente è quella indicata dal paper della settimana stesso: studi più grandi, specifici per diagnosi, con esiti standardizzati e possibilmente misurati in classe.

📌 Da tenere d’occhio